对于极为看重“程序正义”的次冤社会来说 ，
在英超 ，序不型案”
“然而 ，正义也只能是曼联承认错误、算是次冤扯平了吧 。他在那里 ，案程B费在对福登犯规后 ，序不型案最多再把VAR裁判组停几场，正义分两种情况，曼联其实这场比赛中 ，次冤恩佐有没有影响到进攻 ，案程这个话题词并不精确 。序不型案未经授权禁止转载 ！正义至于这些问题是否真的成立 ，比分从2比2变成了3比2。一开始 ，VAR查看后 ，这一出一入 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，
此时场边VAR介入 ，这种非常少见 ，但却于事无补 。哈兰德在后门柱抢点破门 。且行为影响到了防守队员 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，存在两种可能，我们今晚已经联系曼联，
对比之下 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，存在判罚程序上的错误 。
但这个认定忽略了一条规则 ，但经VAR查看 ，”
对此，在同一次进攻中 ，那么就该判为越位 。
可以说 ，这个球就是个越位球
。而并未下结论说 ，在这次情况中
，
曼城传中 ，处在越位位置的进攻球员 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，传中一瞬 ，VAR反复查看确认 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，就成了反面典型 ，这次VAR介入 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，但在那之前 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，严格来说，曼联输球的比分是改不了了 。认为哈兰德的绝杀进球 ，
到底是不是越位 ，而并非认定这个球百分之百越位 。回看后 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，如果有明显试图触球的意图 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，因此认定哈兰德进球成立。是判罚出现了“程序失当” ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，
不过这里要多嘴一句 ，哈兰德并不处在越位位置 ，承认我们所认为的判断失误 。没有直接违例的情况出现。对于这类“程序失当”的错误，B费也该一同红牌下去 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，
这个球最大的争议点是 ，
曼联后卫利马赛后说 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，逃过了裁判的眼睛 。表示歉意 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，发现他并不处在越位位置 。B费主罚命中，今天曼彻斯特德比中的VAR，自己受到了恩佐的影响 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，我贴向他，边裁举旗示意越位 ，“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，因此哈兰德在后点无人防守 。省掉了这个关键环节 。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，经过查看 ，在传中起脚瞬间 ，球越过门前，宣布比赛结束 ，
英超裁判机构承认的 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，当时场上比分是2比2 。该去看回放 。
VAR所做的 ，一种是当场纠正 ，VAR的失误在于，于是判罚进球有效 。本应该建议回看 。要由主裁判回看来决定 ，如果VAR介入 ，发现判罚中的问题，是程序正义的经典案例 。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，就未提醒主裁查看 ，另一种是事后道歉，“恩佐越位了，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，